Кто готовит малышу?

prikormБольшинство авторитетных медицинских организаций мира рекомендуют давать в качестве прикорма не домашнее, а баночное питание. Считается, что питание промышленного производства идеально подходит всем детям – степень измельчения, обогащённость витаминами, разнообразие, экологическая безопасность… Можно ли поспорить с этими плюсами? Есть ли минусы у питания из банок? Давайте взглянем не только на парадную сторону медали и обсудим, подходит ли именно Вашему малышу питание из баночки, будет ли оно лучше и безопаснее домашней еды.

Для начала — что такое прикорм? Прикорм – это просто способ плавно научить малыша есть обычную еду. В этом нет ничего сложного и это тысячелетиями делали все мамы мира задолго до появления специальных продуктов и приспособлений для кормления маленьких деток.

Я думаю, что не нужно спорить с хорошим врачом, если малыш болен и ему назначено лечение. Но если малыш здоров, если он живёт в благополучной социально-экономической ситуации на уровне семьи и региона, если у него «достаточно хорошая мать» — это определение ввёл педиатр и гениальный детский психоаналитик — Дональд Винникот — «достаточно хорошая мать — та, которая все делает не так, но у нее все спорится», то мне кажется, что прежде чем советовать прикорм из банки, нужно подумать о следующем:

Влияние глобализации на рекомендации ВОЗ
Всемирная Организация Здравоохранения состоит из людей и эти люди живут в определённом контексте. В числе прочих, составляющими контекста являются недостаточно хорошее питание детей во всём мире и глобализация. Возможно, это определённым образом влияет на рекомендации ВОЗ. Мне кажется, что этим рекомендациям не хватает индивидуального подхода, ведь лечить и кормить необходимо не статистику, а детей.

Специальная еда для младенцев
Мама может не заметить, что с ней что-то не так, т.к. сама не ест её. Да-да, конечно, она может попробовать, но баночное питание отличается.. ммм.. особым вкусом, поэтому, даже подумав, что с этим кроликом что-то не так, мама может решить, что он приготовлен специально для младенцев и, значит, должен быть именно таким.

Ошибки при производстве
Становятся особенно опасны в сочетании с рекламными утверждениями о самых лучших продуктах и самом безопасном производстве.

Нарушение Кодекса маркетинга заменителей грудного молока
narushenie_kodeksa_marketinga_zameniteley_grudnogo_molokaБаночное питание и заменители грудного молока производят одни и те же фирмы. По Кодексу логотип фирмы не должен помещаться вместе с изображением ребёнка, а медикам рекомендовано убрать из больниц все напоминания о существовании смесей из поля зрения матерей, включая старые коробки из-под смесей, используемые для мусора или иного хранения. А тут всё это оказывается у мамы на кухонном столе. С точки зрения маркетологов ситуация абсолютно прозрачна, но при этом изящна. (А вот эта фирма с картинки вообще не стесняется. У них изображение ребёнка и на банке со смесью присутствует).

А вот ещё блок аргументов, базирующихся на цитатах из книги Сэлли Фэллон «Питание. Мудрые традиции предков», вышедшей в издательстве «Ресурс»*.

Возможный вред от гомогенизированных продуктов
«Некоторые исследования указывают, что гомогенизированные жиры могут приводить к возникновению сердечно-сосудистых заболеваний».

Возможный вред от сухого молока
«Промышленные методы производства сухого молока вызывают окисление холестерина, что делает его опасным для артерий. Высушивание при высоких температурах также приводит к образованию белков с поперечной молекулярной связью и нитратных соединений, которые являются потенциальными канцерогенами, а также свободной глутаминовой кислоты, которая токсична для нервной системы».

Возможный вред полиненасыщенных растительных масел и вред от отсутствия сливочного масла
«Многие исследования продемонстрировали важность жиров, содержащихся в сливочном масле, для репродуктивной функции…У телят заменители масла приводят к задержкам роста и отсутствию репродуктивной функции.
Сливочное масло употреблялось не во всех сообществах, изученных доктором Прайсом, однако представители всех этих групп шли на все, чтобы найти пищу с высоким содержанием жирорастворимых витаминов. … Доктор Прайс понял, что эти жирорастворимые витамины способствуют формированию правильной структуры костной ткани, широкого неба, правильному росту и здоровью зубов и формированию красивых, пропорциональных черт лица, которыми отличались представители изолированных традиционных групп»

Выводы
Баночное питание, так же как и прививки, подгузники, заменители грудного молока – это особые товары для особых ситуаций. Их применение может принести детям вред. Поэтому прежде чем рекомендовать их, необходимо взвесить риски в каждом конкретном случае. Прямая сфера их применения – ситуации, в которых требуется помощь специалистов, в первую очередь, медиков, например, очень бедные страны, в которых голод, война, болезни и всеобщая разруха.

Действительность такова, что знания родителей, да и многих специалистов, настолько почерпнуты из рекламы производителей этих товаров, что в сознании присутствует миф, будто применение этих средств – это норма, а то, что заложено природой — грудное вскармливание, естественная гигиена и естественное питание малыша – это бонусная программа, не обязательная к исполнению.

Решение о применении этих средств принимают родители ребёнка, и задача сообщества специалистов, помогающих семье, дать родителям достоверную информацию о возможных рисках. Да, производители говорят, что данных о вреде этих продуктов недостаточно. Недостаточно – не значит, что их нет. И это грустно, что речь порой идёт о погибших или инвалидизированных детях, а деньги на исследования и на получение достаточного количества данных есть только на то, чтобы узнать, чем эти продукты хороши.

* Цитаты из темы «Салли Фаллон. Традиционное питание» на форуме сайта «Домашний ребёнок», автор перевода – Vezzo. 

Кто готовит малышу?: 24 комментария

  1. Татьяна

    Мы сейчас с Вами по второму кругу пойдем ))) я уже писала выше, что если вы перечисляете причины через запятую, то по правилам русского языка это означает, что к каждой из этих причин относятся следствия то, что Вы указываете. Кроме того, Вы сами используете обобщающее местоимение «их».

    1. Тала Трацевская

      Всё. Убедили. Переписала конец статьи 🙂 Спасибо! Мне так самой больше нравится.

  2. Татьяна

    Тала,
    вопрос не в оценивании мам
    вопрос в том, что да — «Консультанту платят за то, что он делится объективной, разносторонней информацией», но вот как раз информация о инвалидизации и смерти от подгузников — ИМХО — абсолютно не объективна, ибо нет ни одного исследования, подтверждающего это.
    От мам не нужно скрывать правду, но именно правду. Вы можете иметь любое мнение и свободно его высказывать, но если это только Ваше мнение, Ваши догадки, а не доказанные факты — мамы должны об этом знать!

    1. Тала Трацевская

      Татьяна, да я, вроде, не пишу о том, что от подгузников дети умирают — мы с Вами это уже обсуждали. А вот болеют — это да.

  3. Анна

    Тала, поздравляю! Рада за тебя. Присоединяюсь, что режет глаз «достаточно хорошая мама», мне показалось, что можно заменить в этом месте на описание психологических черт мамы — спокойная, не паникующая, уверенная в своих силах и пр.

    1. Тала Трацевская

      Да, точно, спасибо за обсуждение, наверно, всё-таки надо по-другому написать, хоть мне и нравится то, как это определяет Винникот — он вообще очень дружелюбный к мамам и детям дядечка 🙂

  4. Лариса

    Еще есть перевод достаточно хорошей матери как вполне сносная мать)) и да — это любая мать, кроме лишенных родительских прав, практически

  5. Марина

    насколько я понимаю ( и помню) Винникота то у него не было деления на «достаточно плохая» и «достаточно хорошая». Просто было что любая мать ( не смотря на ее внутренние метания) достаточно хорошая. Но воспринимается эта фраза и правда сложно т.к. у нас есть привычка искать противоположности или как минимум подвох.. «ах я недостаточно хорошая мать»)))
    Чиста в российском контексте…

  6. Мария

    Я никак не уймусь: а что значит «не очень хорошая»? Кто вообще это определяет? Мне крайне несимпатичны рассуждения о том, что какая-то мама «не очень хорошая», я не понимаю, как можно это измерить, «не очень хорошая» — это какая? 🙂

  7. Мария

    Ага, я помню из Винникота, просто как бы подразумевается, что может быть и недостаточно хорошая мать, которая кормит баночками… Ну, в общем, просто показалось, что оно там не очень к месту 🙂

    1. Тала Трацевская

      Мария, спасибо, понятно, я имела ввиду, что если мама не очень хорошая, то ей лучше и правда, кормить из банки, как врачи говорят, а если она достаточно хорошая, то есть варианты 🙂

  8. Мария

    Меня вот эта фраза царапнула:
    «Но если малыш здоров, если он живёт в благополучной социально-экономической ситуации на уровне семьи и региона, если у него достаточно хорошая мама, то мне кажется, что прежде чем советовать прикорм из банки, нужно подумать о следующем…» — про достаточно хорошую маму. Т.е. вроде как получается, что достаточно хорошая мама не будет кормить из банки, а недостаточно хорошая… это какая? 🙂 Честно говоря, непонятная и не очень приятная формулировка.

    1. Тала Трацевская

      Аааа.. Интересно… Спасибо… Достаточно хорошая мать — это термин из Винникота… Означает, что мама, в целом, заботится о малыше и удовлетворяет его потребности. Естественно, всё это без описания способов, которые она использует. Так что достаточно хорошей может быть и та мама, которая из банки кормит, и та, которая сама готовит. Также, как и недостаточно хорошей 🙂

  9. Татьяна

    Тала, но если нет четких исследований, доказывающих, что подгузники приводят к инвалидности и смерти, разве можно об этом писать? Зачем пугать мам? Им и без этого со всех сторон страху нагоняют.

    1. Тала Трацевская

      Татьяна, но я ведь не так пишу… Пишу, что есть группа товаров, использование которых _может_ приводить к смерти, инвалидизации и болезням. В эту группу, кроме подгузников, входят смеси и банки. Про эти товары, ведь тоже нет таких исследований, зато есть реальные факты инвалидизации и смерти детей. А про подгузники из реальных фактов я знаю про аллергию и про психологические особенности и травмы детей, растущих в подгузниках. По-моему, этого достаточно, чтобы говорить о том, что вред — есть.
      Зачем пугать… Не пугать, а давать информацию — по-моему, нужно…

      1. Татьяна

        Тала, вы пишите:
        «Баночное питание, так же как и прививки, подгузники, заменители грудного молока – это особые товары для особых ситуаций. Их применение может приводить к смерти, инвалидизации и болезням у детей.»
        Словами «так же» вы баночное питание приравниваете к прививкам, подгузникам и смесям , а следовательно и последствия в виде «смерти, инвалидизации и болезней» относятся и к прививкам и к подгузникам. Тем более, что вы используете местоимение «их», а не «его» — как если бы говорили только о баночном питании.

        А можно поподробнее про психические травмы от подгузников?

        И да, я присоединяюсь еще к мнению коллег по поводу «хорошей матери». Это несколько режет глаз.

        1. Тала Трацевская

          Татьяна, да, я согласна про «достаточно хорошую мать», что её нужно заменить на что-то более общеупотрепотребительное в том смысле, в котором я пишу, а то непонятно, что это просто обычная мама, которой есть, где жить, что есть, она сама благополучна и внимательно ухаживает за малышом.

          Что касается подгузников, то я высказываю своё мнение в статье — что если исследований недостаточно, то это не значит, что вреда нет. И в комментариях Вам дополнительно агрументирую свою точку зрения. При этом я считаю уход — личным делом мамы и малыша. Свою точку зрения по этому вопросу в консультантской практике по грудному вскармливанию я не навязываю, да и любую точку зрения не навязываю. А вот выразить её я имею право. Соглашаться с ним или нет — это личное дело мамы или любого другого человека, пришедшего на сайт. Собственно, вовсе не обязательно иметь одинаковое мнение по всем вопросам, чтобы приятно общаться или помогать мамам.

          Травмы от подгузников, я писала, не психические, а психологические. Есть мнение психологов, что если ребёнок постоянно видит часть своего тела закрытой, то ничего хорошего в этом нет. К тому же возраст ношения подгузников пересекается с возрастом, в котором ребёнок проходит анальную стадию развития, для успешного прохождения которой малышу нужно познакомиться со своими гениталиями и собственным продуктом — понятно, что у малыша в подгузниках меньше шансов пройти эту стадию естественно. А ещё есть американские семилетние дети, которые приходят в подгузниках в школу… А ещё есть рекомендации врачей, ограничивающие ношение подгузников — это же не просто так делается. В общем, лично мне аргументов достаточно.

          И опять же. Совсем не каждый ребёнок травится смесью, съедает стекло вместе с прикормом из банки или получает инвалидность в результате прививки. Ну и с подгузниками так же. К тому же есть ещё количество сил у мамы и её собственные предпочтения в уходе за малышом. Кому-то очень комфортно пользоваться подгузниками, а возможный получаемый малышом вред, зато компенсируется маминой любовью и заботой, потому что у неё будут на это силы… Всё индивидуально, в общем.

          1. Татьяна

            Тала,
            вот все эти моменты про закрытые части тела и анальные стадии — это ТАКАЯ спорная вещь!
            а что, дети, которые не носят подгузники, все время голые? у меня есть знакомые, высаживающие детей. ни у кого дети постоянно голыми не ходят! в трусиках, в многоразовых подгузах — но гениталии закрыты! да и как может быть иначе в нашем климате!
            при этом оч много мам, не высаживающих, но регулярно «голопопящих» детей.
            и продукты своей жизнедеятельности дети могут видеть — лично я сама как раз сегодня такие продукты с пола вытирала пару раз )) а вот одна моя высаживающая мама как раз сокрушалась, что раз у нее дочка какает только в тазик, то и «познакомиться» поближе в результатами не может — не давать же ей трогать специально
            в общем, обсуждать можно бесконечно.
            но я просто высказала Вам своё мнение, что написанные Вами в статье вещи, ИМХО, не совсем корректны и могут привести к излишним переживаниям у мам.

            1. Тала Трацевская

              Татьяна, информация не всегда бывает корректной — это не значит, что её не нужно произносить вслух, правда ведь? И по отношению к кому она не корректна? К проиводителям подгузников? Ну конечно, зато реклама — это кладезь ценной и объективной информации 🙂
              Возможно, тем мамам, чьи дети заболели или погибли из-за заменителей грудного молока, не хватило в своё время информации, о том, что эти продукты могут принести вред. По-моему, переживать, когда твой малыш здоров, и искать информацию, принимать взвешенное решение, а не основанное на рекламе — это совсем не то же самое, что переживать из-за болезни ребёнка, которую можно было предотвратить.

            2. Тала Трацевская

              Татьяна, а я высказываю своё мнение — что эти продукты могут быть опасны. Да, можно быть внимательной мамой, пользуясь ими — но я и не оцениваю мам, которые это делают… О, кстати! Мне кажется, что это основная загвоздка нашей беседы 🙂 Татьяна! Я не оцениваю мам! Я оцениваю эти товары. А решение — пользоваться ими или нет — всегда за мамой. И самоощущение мамы — хорошая она или плохая — не должно зависеть от чьего-то мнения о приспособлении, которым она пользуется. Во всяком случае, я на это не претендую. Вот и всё.

            3. Тала Трацевская

              Татьяна, что касается стадий психосексуального развития и вообще любых теорий развития — да, они могут быть спорными. Дело-то не в этом. Они есть и значит об этом можно сказать маме. Консультант не должен скрывать информацию — что это за инвалидизация клиента? Давать только ту информацию, которая маму не обеспокоит? Таким образом далеко можно зайти. Консультанту платят за то, что он делится объективной, разносторонней информацией — а вот решение на основе этой информации мама принимает сама и консультант в это не вмешивается.

  10. Татьяна

    Тала, добрый день!
    Несколько смущает момент: «Баночное питание, так же как и прививки, подгузники, заменители грудного молока – это особые товары для особых ситуаций. Их применение может приводить к смерти, инвалидизации и болезням у детей.»
    Можно попросить ссылки на исследования в части подгузников?

    С уважением,
    Татьяна

    1. Тала Трацевская

      Татьяна, здравствуйте, у многих детей развивается аллергия на подгузники. Эта аллергия — не синоним пелёночного дерматита, основной причиной которого является парниковый эффект, и не синоним пищевой аллергии. Она развивается именно, как реакция на химические и физические параметры одноразового подгузника. Понятно, что есть много детей, которые не дают такую реакцию, но это не значит, что они точно не получают никакого вреда — я как раз и пишу об этом — исследований о вреде этих продуктов недостаточно.

      Ниже список веществ, которые входят в состав одноразовых подгузников. Я не уверена, что стоит проверять на малыше, как в действительности, всё это работает. Список — не мой, взят из интернета, года три уже гуляет.

      1. Sodium Polyacrylate Crystals — прозрачный гель-адсорбент, впитывающий жидкость. Токсичный полимер, часто вызывает аллергические реакции. Был удален из состава женских гигиенических тампонов после того, как обнаружилось, что он приводит к синдрому токсического шока (Toxic Shock Syndrome). Сведений о том, насколько это вещество безопасно — или опасно — при впитывании через кожу младенца в течении нескольких лет, не существует. Никаких исследований на эту тему не проводилось.
      2. Пластиковая мембрана. Создает идеальные условия для развития анаэробных бактерий, в частности тех, которые выводятся с калом и после этого остаются несколько часов в слишком теплой — в результате парникового эффекта — непроветриваемой влажной среде. При наличии такого рассадника бактерий прямо на коже и слизистой младенца в течение двух-трех лет остается только изумляться адаптивным способностям человеческого организма. Попробуйте поместить бактериальную культуру на кожу, прикрыв ее толстым влажным герметичным компрессом, походите с такой повязкой несколько часов, возобновляя бактерии пару раз в день — и вы на собственном опыте поймете, что именно я имею в виду. А теперь представьте, что под повязкой у вас случайно оказалась совсем-совсем маленькая незаметная царапинка. Представьте себе, что из этого выйдет.
      3. Dioxins. Одни из наиболее опасных ядов, побочный продукт процесса отбеливания подгузника. Канцерогены, влияют на работу эндокринной системы. В небольших количествах часто обнаруживаются в подгузниках. Считаются намного более опасными канцерогенами, чем ДДТ. Исследования связывают диоксины и им подобные отходы отбеливания с падением числа живых сперматозоидов в сперме, врожденными уродствами, раком тестикул, простаты, груди и патологией развития половых органов.
      4-5. Xylene, ethylbenzene. Обнаруживаются в подгузниках при лабораторном исследовании. Обладают нейротоксичным действием, наносят вред респираторным органам и вредят эндокринной системе.
      6. Styrene. Канцероген. Токсичен для респираторных органов.
      7. TBT. Разрушает выработку половых гормонов. Ребенок, на которого надевают пять подгузников в день, получает количество TBT, в 3.6 раз превышающее допустимую норму, установленную в США.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *